به گزارش سئو بوی، نظارت بیش از اندازه و هم نظارت ضعیف منجر به نتایج بدی در بازار سکوها می شوند. کاهش انتخابهای انتخاب، کاهش نوآوری و افزایش قیمتها تنها نمونه هایی از نتایج تصمیمات نادرست در این حوزه است.
به گزارش سئو بوی به نقل از مهر، محمدصادق رضایی کارشناس حوزه اقتصاد دیجیتال در یادداشتی که در اختیار خبرگزاری مهر قرار داده است، نوشت: در اغلب موارد دولت ها معمولا نگران سلطه بعضی از سکوها هستند، چون که آنها می توانند پیش از افزایش قیمتها از قدرت بازار خود برای بیرون راندن رقبا و ایجاد بازار انحصاری بهره گیرند. دولت ها به صورت معمول با چنین موضوع هایی به دو طریق برخورد می کنند. در راه نخست دولت ها به صورت پیشگیرانه قوانینی برای سکوها تعیین می کنند. این رویکرد غالباً مقررات آینده نگر نامیده می شود. در راه دوم، مداخله دولت در صورت ظهور شواهدی از رفتارهای ضدرقابتی سکو اتفاق می افتد.
با توجه به بررسی های انجام شده میتوان این نتیجه را گرفت که این نوع از مداخلات دولت ها معمولا به سبب شکایت برخی افراد یا سکوها از سکوی دیگر به انجام می رسد و مسئولیت رسیدگی به این موارد بر عهده سازمان های مرتبط در زمینه رقابت است. اصولی مشابه موارد ذکر شده در خیلی از حوزه های قضایی در سرتاسر جهان همچون ایالات متحده و اروپا که در آنجا نگرانی های ضد انحصاری بسیار جدی گرفته می شوند، اعمال می گردد.
نسبت به دعاوی رقابتی مختلف و چالش های قانون گذاری که نسبت به پلت فرم ها به راه افتاده، چه در ایران و چه در دیگر کشورها، مطالب زیادی نوشته شده است. در همین جهت برای پرداختن به ادامه مباحث موجود دراین زمینه باید به بعضی از پرسش های اصلی در این بخش توجه گردد. پرسش هایی مانند:
نسبت به دعاوی موجود در این عرصه، چه سازمانی در چه زمانی باید مداخله کند؟
سکوهایی که امکان دارد سبب صدمه اقتصادی شوند چه خصوصیت هایی دارند؟
متولیان نظارت بر بازارها، همچون دولت و سایر نهادهای نظارتی، چه کاری باید انجام دهند؟
برخورد سکوها با مقررات و نهادهای نظارتی بایستی به چه نحوی باشد؟
پلتفرم هایی همچون «اوبر» یا «ایربی ان بی» اغلب به رقابت ناعادلانه و نقض یک سری از مقررات متهم می شوند. دولت ها و نهادهای نظارتی از کنار چنین اتهاماتی که اغلب توسط شرکتهای مستقر در بازار مانند شرکتهای تاکسیرانی یا هتل ها مطرح می شوند، به آسانی عبور نخواهند کرد. در همین جهت، دو خطر اصلی که با مداخلات نظارتی و رقابتی امکان دارد مطرح شود به شرح زیر است:
سکوها در زمانیکه نباید نظارت شوند، تحت نظارت قرار بگیرند.
سکوها در زمانیکه باید نظارت شوند، تحت نظارت قرار نگیرند.
نکته حائز اهمیت دراین بین توجه به این نکته است که هم نظارت بیش از اندازه و هم نظارت ضعیف منجر به نتایج بدی در بازار سکوها می شود. کاهش انتخابهای انتخاب، کاهش نوآوری و افزایش قیمتها تنها نمونه هایی از نتایج تصمیمات نادرست دراین زمینه است؛ ازاین رو توجه به این نکته لازم است که بدانیم نظارت خوب چگونه است و خطر نظارت بیش از اندازه و نظارت ضعیف چیست. بعنوان مثال میتوان به این یاد شده کرد که نظارت بیش از اندازه بر سکوها این خطر را دارد که از تحقق منافع حاصل از پلت فرم ها جلوگیری شود.
مثلاً در بازار تاکسی رانی، جلوگیری از فعالیت سکوهایی مانند تاکسیهای اینترنتی امکان دارد منجر به تثبیت موقعیت شرکتهای تاکسیرانی موجود، کاهش حق انتخاب، بالارفتن و ایجاد انحصار در زمینه قیمت گذاری و دلسردی از ایجاد نوآوری شود. در مقابل توجه به این نکته هم لازم است که اگر سکوها تحت نظارت ضعیف قرار بگیرند، امکان دارد رقبای خویش را بدون توجه به اصل رقابت از میدان به در کنند و برای مدت طولانی از قدرت بازارشان سوءاستفاده کنند که این مساله در نهایت به ضرر مصرف کنندگان است.
از مهم ترین راهکارهای سیاستی مطرح شده در امتداد جلوگیری از نظارت ضعیف یا بیش از اندازه و شکل گیری مشکلات مختلف دراین زمینه، ایجاد ابزارهای مناسب و تعامل میان نهاد ناظر با سکوها است. امروزه سکوها می توانند از ابزارهای تحلیلی خود برای نظارت آنی بر این که چه کسی چه کاری را انجام می دهد، بهره گیرند و در همین جهت با نهاد ناظر تعامل کنند. نمونه ای از این رویکرد توسط شرکت پی پال اجرایی شده است. این شرکت با قانون گذاران در زمینه هایی که قانون گذار نگرانی دارد تعامل برقرار کرده و با بهره گیری از ابزارهای تحلیل داده، پاسخگوی نیازهای نهادهای ناظر است.
منبع: seoboy.ir
به گزارش سئو بوی به نقل از مهر، محمدصادق رضایی کارشناس حوزه اقتصاد دیجیتال در یادداشتی که در اختیار خبرگزاری مهر قرار داده است، نوشت: در اغلب موارد دولت ها معمولا نگران سلطه بعضی از سکوها هستند، چون که آنها می توانند پیش از افزایش قیمتها از قدرت بازار خود برای بیرون راندن رقبا و ایجاد بازار انحصاری بهره گیرند. دولت ها به صورت معمول با چنین موضوع هایی به دو طریق برخورد می کنند. در راه نخست دولت ها به صورت پیشگیرانه قوانینی برای سکوها تعیین می کنند. این رویکرد غالباً مقررات آینده نگر نامیده می شود. در راه دوم، مداخله دولت در صورت ظهور شواهدی از رفتارهای ضدرقابتی سکو اتفاق می افتد.
با توجه به بررسی های انجام شده میتوان این نتیجه را گرفت که این نوع از مداخلات دولت ها معمولا به سبب شکایت برخی افراد یا سکوها از سکوی دیگر به انجام می رسد و مسئولیت رسیدگی به این موارد بر عهده سازمان های مرتبط در زمینه رقابت است. اصولی مشابه موارد ذکر شده در خیلی از حوزه های قضایی در سرتاسر جهان همچون ایالات متحده و اروپا که در آنجا نگرانی های ضد انحصاری بسیار جدی گرفته می شوند، اعمال می گردد.
نسبت به دعاوی رقابتی مختلف و چالش های قانون گذاری که نسبت به پلت فرم ها به راه افتاده، چه در ایران و چه در دیگر کشورها، مطالب زیادی نوشته شده است. در همین جهت برای پرداختن به ادامه مباحث موجود دراین زمینه باید به بعضی از پرسش های اصلی در این بخش توجه گردد. پرسش هایی مانند:
نسبت به دعاوی موجود در این عرصه، چه سازمانی در چه زمانی باید مداخله کند؟
سکوهایی که امکان دارد سبب صدمه اقتصادی شوند چه خصوصیت هایی دارند؟
متولیان نظارت بر بازارها، همچون دولت و سایر نهادهای نظارتی، چه کاری باید انجام دهند؟
برخورد سکوها با مقررات و نهادهای نظارتی بایستی به چه نحوی باشد؟
پلتفرم هایی همچون «اوبر» یا «ایربی ان بی» اغلب به رقابت ناعادلانه و نقض یک سری از مقررات متهم می شوند. دولت ها و نهادهای نظارتی از کنار چنین اتهاماتی که اغلب توسط شرکتهای مستقر در بازار مانند شرکتهای تاکسیرانی یا هتل ها مطرح می شوند، به آسانی عبور نخواهند کرد. در همین جهت، دو خطر اصلی که با مداخلات نظارتی و رقابتی امکان دارد مطرح شود به شرح زیر است:
سکوها در زمانیکه نباید نظارت شوند، تحت نظارت قرار بگیرند.
سکوها در زمانیکه باید نظارت شوند، تحت نظارت قرار نگیرند.
نکته حائز اهمیت دراین بین توجه به این نکته است که هم نظارت بیش از اندازه و هم نظارت ضعیف منجر به نتایج بدی در بازار سکوها می شود. کاهش انتخابهای انتخاب، کاهش نوآوری و افزایش قیمتها تنها نمونه هایی از نتایج تصمیمات نادرست دراین زمینه است؛ ازاین رو توجه به این نکته لازم است که بدانیم نظارت خوب چگونه است و خطر نظارت بیش از اندازه و نظارت ضعیف چیست. بعنوان مثال میتوان به این یاد شده کرد که نظارت بیش از اندازه بر سکوها این خطر را دارد که از تحقق منافع حاصل از پلت فرم ها جلوگیری شود.
مثلاً در بازار تاکسی رانی، جلوگیری از فعالیت سکوهایی مانند تاکسیهای اینترنتی امکان دارد منجر به تثبیت موقعیت شرکتهای تاکسیرانی موجود، کاهش حق انتخاب، بالارفتن و ایجاد انحصار در زمینه قیمت گذاری و دلسردی از ایجاد نوآوری شود. در مقابل توجه به این نکته هم لازم است که اگر سکوها تحت نظارت ضعیف قرار بگیرند، امکان دارد رقبای خویش را بدون توجه به اصل رقابت از میدان به در کنند و برای مدت طولانی از قدرت بازارشان سوءاستفاده کنند که این مساله در نهایت به ضرر مصرف کنندگان است.
از مهم ترین راهکارهای سیاستی مطرح شده در امتداد جلوگیری از نظارت ضعیف یا بیش از اندازه و شکل گیری مشکلات مختلف دراین زمینه، ایجاد ابزارهای مناسب و تعامل میان نهاد ناظر با سکوها است. امروزه سکوها می توانند از ابزارهای تحلیلی خود برای نظارت آنی بر این که چه کسی چه کاری را انجام می دهد، بهره گیرند و در همین جهت با نهاد ناظر تعامل کنند. نمونه ای از این رویکرد توسط شرکت پی پال اجرایی شده است. این شرکت با قانون گذاران در زمینه هایی که قانون گذار نگرانی دارد تعامل برقرار کرده و با بهره گیری از ابزارهای تحلیل داده، پاسخگوی نیازهای نهادهای ناظر است.
منبع: seoboy.ir
About the Author
